Michael Jackson - King of pop

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Michael Jackson - King of pop » Каталог Sony/ATV » Борьба за каталог


Борьба за каталог

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

От smallofort с http://smallofort.livejournal.com/92738.html :

2016 год

Внутри сделки Sony/ATV - интересная статья в Биллборд

"После того, как было объявлено о том, что компания Sony Corp. уже согласилась выплатить $750 млн эстейту Майкла Джексона за 50-процентную долю в Sony/ATV, некоторым могло показаться, что музыкально-издательская компания имеет оценку в $1,5 млрд. Однако, по оценке Биллборд, стоимость сделки колебалась в диапазоне от $2.2 до $2,4 миллиарда.

Пока что публично было объявлено, что Sony заплатит эстейту Джексона $733 млн., плюс ежегодные дивиденды от компании (речь идет о $17 млн) - итого в общей сумме $750 миллионов.

Поскольку ведущий консорциум приобрел компанию EMI Music Publishing, Сони/АТВ в настоящее время генерирует порядка $600-650 млн годового дохода, в зависимости от курсов валют. Из этой суммы около $125 млн ежегодно приходит от администрирования/управления, которое осуществляет Сони/АТВ над каталогом EMI. На эти отношения не будут влиять изменения в структуре собственности, говорят источники. Вместе эти портфели генерируют около $1,2 млрд годового дохода (речь идет о валовом доходе) - доход EMI составлял около $700 млн. перед тем, как эту компанию купила Sony. (Это интересная деталь - валовый доход EMI больше, чем валовый доход Сони/АТВ. Встретила так же информацию о том, что самой большой доходностью обладают каталоги с музыкой Адель и Леди Гаги - что, в принципе, вполне ожидаемо...)

Внутри сделки Сони/АТВ - эстейт Майкла Джексона - почему они взяли деньги

Источники сообщают, что благодаря предварительному соглашению, у Сони/АТВ, выступавшей в качестве гаранта кредита Джексона перед его кредиторами, было право на скидку - на тот случай, если бы компания выкупила у Джексона его долю. Источник говорит, что в этом случае цена продажи была бы "25% скидки от половины доли Джексона" (или 12.5% доли Джексона)," или, иными словами - скидка в размере 6.25% от общей стоимости каталога.

Модели оценки, построенные Billboard, со ссылкой на скидку в размере $138 млн., были опровергнуты некоторыми источниками, знакомыми со сделкой, утверждающими, что это была бОльшая сумма. Хотя источники не раскрывают для Биллборд точную сумму, но если скидка в размере $150 млн -- как сообщило одно издание -- это правильная сумма, то это предполагает оценку стоимости предприятия (долг плюс капитал равен стоимости предприятия) в размере $2,4 млрд для сони/АТВ.

Если скидка в $150 млн. добавляется к платежу в $750 млн, это означает стоимость долей Джексона и Sony по $900 миллионов каждая (то есть эстейт должен был бы выкупать долю СОНИ за 900 млн). Итого - общая сумма в $1,8 млрд, что подразумевает еще $600 млн долг/кредит, образовавшийся от поглощений, которые делали Сони/АТВ на протяжении многих лет -- Famous Music, Lieber & Stoller, и Rose/Acuff catalog - что в сумме дает стоимость компании Сони/АТВ в $2,4 миллиарда.

По сообщениям из других источников, Сони/АТВ имеет около $400 миллионов долгов от этих приобретений. Если это так, то компания оценивается в $2,2 млрд. ($900 млн доля Джексона плюс $900 млн доля Sony плюс $400 миллионов в долгах.) В дополнение к скидке, были сделаны другие бухгалтерские корректировки, чтобы достичь итоговой оценки. Без знания того, что это было, становится невозможным точное определение величины Сони/АТВ.

(поясню на всякий случай, в чем заключается разница между долгами (кредитами), которые числятся за СОНИ и за эстейтом. Кредит в размере 280 млн долларов, который получил Майкл в 2006 году, пошел не на расширение каталога, а на его личные нужды. Поэтому долг Майкла/эстейта идет в "минус" стоимости доли эстейта (или выносится за скобки). Кредиты, которые получала СОНИ, шли на приобретение новых песен, то есть на расширение каталога. Поэтому получаем в итоге: имеющийся долг Майкла в 250 млн. будет оплачивать эстейт из той суммы, которую они получат от СОНИ (то есть этот долг вынесен за скобки сделки). В случае, если бы эстейт приобретал долю СОНИ, им пришлось бы заплатить 900 млн долларов и взять на себя половину кредитов СОНИ, которые шли на расширение бизнеса, то есть еще обслуживать и погашать долг в размере 200 или 300 млн. долларов)

(...)

Источник также рассказал, как происходит порядок формирования цены в процедуре купли/продажи.

Обычно, когда актив выставляется на продажу, продавец пытается завысить цену, а покупатель пытается ее снизить. Но этот механизм не срабатывает в ситуации с Sony/АТВ - было бы неразумно играть в эту игру, так как обе стороны могли бы в любой момент оказаться по обе стороны сделки.

Изначально ситуация выглядела так, что эстейт Джексона хотел быть покупателем, а продавцом - Sony. Но если бы эстейт Джексона понизил оценку, а Sony превратились бы в покупателя, то это бы пошло во вред эстейту, как продавцу, и наоборот. Тот же фокус может произойти с чрезмерно щедрой ставкой, если вы изначально были не покупателем, а продавцом.

Следовательно, процесс купли/продажи использует механизм, в котором каждая сторона генерирует независимую оценку для СОНИ/АТВ. Если эти оценки были близки друг другу, разница между ними была бы разделена на две части, чтобы прийти к окончательной цене. Если они не были близки друг к другу, то тогда был бы нанят третий независимый инвестиционный банк, чтобы предложить свои собственные оценки, которые затем усредняются применительно к той оценке - СОНИ или эстейта Джексона -- которая была ближе всего к оценке независимого банка.

Однако, источники говорят, что третий независимый инвестиционный банк не привлекался, и что обе стороны сами согласовали окончательную оценку.

***

Некоторые итоги, как я их понимаю.

1. Крайне болезненная реакция фансообщества на новость о продаже эстейтом половины каталога (я сама была в шоке) - это результат нашего очень слабого представления о финансах, о механизме и структуре бизнеса. Многие фаны до сих пор находятся в заблуждении и считают, что "все долги" Майкла уже давным-давно закрыты. Это происходит, как мне кажется, по трем причинам.

Первая: многие фаны не читают и не вникают в финансовые документы (это скучно и нудно), а если что-то и читают, то далеко не все понимают, не делая, например, никакой разницы между такими понятиями, как "валовый доход" и "чистый доход" или "чистая прибыль".

Вторая причина заключается в том, что опубликованные финансовые отчеты эстейта не полностью отражают денежные потоки. Поскольку существует такое понятие, как "коммерческая тайна" и сделки эстейта касались третьих лиц, то, очевидно, что какая-то часть финансовых отчетов эстейта носит закрытый характер и предоставляется только в налоговую инспекцию.

Специально для тех, кто считает, что "Бранка ворует даже тогда, когда спит", и что "как у живого Майкла воровали, так и теперь воруют". Никого в чем-то убеждать или переубеждать не собираюсь, это абсолютно бесполезное дело (поскольку, да, и теоретически и практически, украсть можно всегда и везде), просто озвучу абсолютно банальную вещь: финансы Майкла были финансами частного лица, за которыми это частное лицо и должно было само строго следить и отвечать. Финансы эстейта - это финансы официальной структуры, с обязательной ежегодной отчетностью. И в свете претензий налоговой службы понятно, что сейчас вся финансовая документация эстейта проверятся, что называется, с лупой в руках.

Третья причина того, что фан-сообщество было так уверено в том, что эстейт давно чист от долгов - это различные публикации в прессе, начиная с 2011 года, с громкими заголовками типа "Джексон после своей смерти заработал миллиард" и т.д. На проверку такие статьи оказывались коллекцией довольно сомнительных или ни чем не подтвержденных цифр, из разряда "желаемое за действительное". И в этот "миллиард" включались и предполагаемые в будущем доходы, и стоимость "имени и бренда" Майкла Джексона, и т.д.

2. Не имея в полном объеме договоров с СОНИ 1995 года и 2006 года, мы по-прежнему не знаем всей картины: какими были условия пункта о купле/продаже в договоре 1995 года, и какие изменения были внесены в этот пункт в 2006 году.

В первоначальном заявлении, сделанном СОНИ, говорится:

The sale is the culmination of a process that began in SEPTEMBER 2015 when SONY exercised a right that has existed since the joint venture was formed by MICHAEL JACKSON and SONY in 1995. This right allows for one partner to purchase the other partner's interest pursuant to a procedure outlined in the SONY/ATV operating agreement.

Продажа - это кульминация процесса, который начался в сентябре 2015 года, когда Сони воспользовались правом, которое существовало с момента создания совместного предприятия, образованном Майклом Джексоном и Sony в 1995 году. Это право позволяет одному из партнеров приобрести интерес другого партнера в соответствии с процедурой, изложенной в эксплуатационном соглашении Сони/АТВ.

Сейчас вся ситуация выглядит так, что после полученного в 2006 года кредита Майкл уже не мог выйти из сделки с СОНИ (они были поручителями по кредиту и получили опцион на покупку его доли), но, возможно, Майкл мог выйти раньше, в 2004 году, во время переговоров с Goldman Sachs. И, соответственно, эстейт не мог сейчас остаться в стороне, сохранив свой "статус-кво" (ничего не продавать, ничего не покупать), после того, как СОНИ активировали пункт купли/продажи. Вообще, логически рассуждая, такие пункты и такие условия не пишутся в договорах "просто так", хочу - участвую, не хочу - не участвую. И, очевидно, что в случае отказа одной из сторон принять участие в процедуре купли/продажи, другая сторона может подать в суд иск о неисполнении условий договора и тд.

3. Идея "коллективного инвестора", который под крылом эстейта мог бы объединить свои капиталы и купить долю СОНИ мне представляется все более нереальной. Вложить около 1 млрд. долларов в очень сложный и хлопотный бизнес, принять на себя обязательства еше по 200-300 млн кредиту, а затем получать прибыль в 17-20 млн ежегодно (в лучшем случае) - малопривлекательное предложение.

Повторюсь: прибыль в первые год-два была бы еще ниже, чем сегодняшние 16-20 млн. - после раздела с СОНИ эстейту пришлось бы с нуля создавать всю инфраструктуру компании, а затем нести на себе все бремя по ее управлению и обслуживанию. И, кстати, разбираться, например, с тем же сэром Полом...

4. "... эстейт, сидя с этим каталогом, мог бы и дальше потихоньку получать роялти за использование музыки".

Эстейт не получал практически никаких доходов с каталога - почти вся сумма дивидендов шла на покрытие кредита. Исходя из суммы долга (250 млн) и размера чистой прибыли (16-20 млн). они гасили бы этот кредит еще лет 15 (если, конечно, существовала возможность его пролонгации). Иными словами - 50% доля в каталоге была, фактически, неработающим активом.

5. "Сони не стали бы делать инвестиции в неприбыльный бизнес".

Скажу так: СОНИ всегда хотели этот каталог, и они его получили. И на данный момент они - победители в этой борьбе. Но СОНИ и Майкл никогда не были равными партнерами. СОНИ - это огромная корпорация, с огромными возможностями, имеющая в своей структуре самый разнообразный бизнес. Для них выплата 750 млн - это не запредельные траты.. И они имеют очень хорошую подушку безопасности: если один вид бизнеса вдруг начнет "проваливаться", они всегда могут подстраховаться доходами от другого бизнеса. Для эстейта же сделать основную ставку на каталог СОНИ/ATV значило бы положить все яйца в одну корзину.

6. Стоимость каталога.

Мезеро в 2005 году сказал, что каталог стоит 4-5 млрд. Эти цифры все-таки из области фантастики.
Джексон в своих финансовых документах в 2007 году заявил, что его доля в каталоге стоит 390,6 тыс., что означает стоимость всего каталога - 782,1 млн.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sony/ATV_ … hing#Value

В Википедии в разных статьях стоимость каталога оценивается от 1,5 млрд до 8 млрд.

Оценить, конечно, можно что угодно и во что угодно.

Да, можно оценить и в 8 млрд, и в 18, и в 118. Вопрос в том, кто это купит. Сильно завышенная цена делает актив неликвидным. Имеем наглядный пример с Неверлендом: цена продажи - 100 млн., предложений - ноль. И, кстати, у эстейта (если вынести за скобки иск налоговиков), сейчас есть прекрасная возможность выкупить ранчо. Для этого им надо вернуть кредит СС (24 млн), плюс проценты по кредиту, плюс расходы на содержание ранчо, плюс 12% "премиальных" для СС (эта сумма предусмотрена сделкой 2008 года), плюс 10% процентов Томе, ну еще пару-тройку лимонов Бараку на орехи, и ранчо можно вернуть за сумму примерно в 50-55 млн. Было бы желание бенефициаров.

(На всякий случай, для тех фанов, которые до сих пор думают, что у эстейта сохранялись какие-то права на Неверленд: ранчо было продано еще в 2008 году. "Инвестиционная компания Sycamore Valley Ranch Co., LLC", созданная в момент выкупа СС закладной на ранчо, с номинальной стоимостью в 1 (один) доллар, в которой у эстейта было аж 87% "неделимого интереса", была всего лишь дымовой завесой, призванной прикрыть факт перехода прав собственности на Неверленд от МД к СС. Все годы, начиная с 2008, именно СС, как владелец ранчо, оплачивал налог на недвижимость, нес все расходы по содержанию ранчо и имел единоличное право продажи)

7. В завершение:

На данный момент эстейт имеет два крупных иска - судебный спор с налоговой службой (судебное разбирательство назначено на 2017 год, но еще сохраняется возможность досудебного соглашения) и иск к Томе, плюс к этому куча всякой мелочи. Иски Робсона/Сейфчака к эстейту отклонены, в режиме ожидания находятся гражданские иски к МДж-компаниям (пока не очень понятно, в каких правовых отношениях находятся МДж-компании и эстейт, с этим надо еще разобраться, но формально иски Р/С к эстейту закрыты).

Но именно от исхода этих двух дел - исков Р/С и спора с налоговой инспекцией - будет зависеть будущее наследия Майкла- как материальное, так и нематериальное. И именно это беспокоит и тревожит меня больше всего. Все трепыхания и переживания фандома по поводу трех долбаных треков, дурацкой голограммы, средненьких ремиксов, каких-то песен, не в том формате залитых не в тот телефон - все эти раздутые до небес "проблемы" мне малоинтересны. Вернее, не интересны вообще. Будущее наследия Майкла Джексона и его имени зависит совершенно от другого.

0

2

Операционное соглашение и "теория заговора"

Возвращаясь к теме "конспирологии" и комментариям про "бранку-сони-убили-джексона-из-за-каталога" - удивительно, но какая-то часть фанов по-прежнему верит в то, что СОНИ так хотели получить долю Майкла, что не нашли другого способа, кроме как его "убить".

Обратимся к документам.

Для нас сейчас доступны в полном объеме Операционное соглашение, подписанное при создании издательской компании в 1995 году и некоторые дополнения, внесенные туда в 1998, 2005 и 2006 гг.

Интерес представляют пункты, касающиеся условий и возможностей продажи 50% долей совладельцами каталога.

Условия выхода из соглашения подробно изложены в разделе Операционного соглашения "Стратегия выхода" (стр.37-44)
https://mjdealsbreakdown.com/wp-content … -Ex-16.pdf

Из этого раздела мы узнаем, что у сторон появляется возможность выйти из соглашения, продав свою долю (или купив долю партнера), начиная с девяноста (90) месяцев после того, как компания начнет администрирование каталога ATV (то есть в 2002 году), или с десятой годовщины с даты вступления в силу настоящего Соглашения (то есть в 2005 году)

https://ic.pics.livejournal.com/smallofort/47975481/236058/236058_original.jpg

Соглашением предусмотрено два варианта выхода из него: продажа одной из сторон своей доли в компании третьей стороне (или второму совладельцу компании) и процедура "купли-продажи", когда каждая из сторон может купить или продать свою долю только своему партнеру.

Стратегия выхода заключаются в следующем:

"(i) Покупка Стороной, не являющейся инициатором, всей доли участия Инициирующей Стороны за
цену покупки, которая будет установлена в соответствии с процедурой, изложенной в настоящем пункте (i) (стратегия выхода, описанная в этом пункте li), "Арбитраж Baschall").

Если процедура предложения Третьей Стороной выбрана в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Инициирующая Сторона может вступить в переговоры с Третьими Сторонами о продаже основной доли.

Если Инициирующая Сторона получит предложение Третьей Стороны о покупке базового пакета акций в течение ста восьмидесяти (180) дней после даты третьего уведомления о запуске процедуры продажи, Инициирующая Сторона должна предоставить письменное уведомление не Инициирующей Стороне о существенных положениях и условиях предложения Третьей Стороны (уведомление должно включать копию такого предложения третьей стороны) в течение пяти (5) дней рабочих дней после получения Инициирующей Стороной предложения Третьей Стороны. Если существенные условия предложения Третьей Стороны в совокупности более выгодны для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Инициирующая Сторона имеет право принять предложение Третьей Стороны. Если существенные условия оферты Третьей Стороны в совокупности не являются более выгодными для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Сторона, не инициирующая оферту, имеет право приобрести весь актив Инициирующей Стороны."

Другими словами: сторона, инициировавшая продажу своей доли, может продать ее третьему лицу, если предложение третьего лица более выгодно, чем цена покупки, определенная общим для обеих сторон арбитром. Не инициировавшая продажу сторона может отказаться от покупки или купить долю инициировавшей стороны по цене покупки, определенной арбитром.

Второй вариант выхода из соглашения - это процедура "купли-продажи"

Суть этой процедуры:

- при активировании пункта "купли-продажи" продаваться/покупаться должна вся 50% доля со-собственника;

- сторона, инициировавшая пункт "купли-продажи" должна в 30-дневный срок уведомить другую сторону о запуске процедуры "купли-продажи" посредством письменного уведомления;

- инициирующая сторона должна иметь право выбрать либо покупку всей доли участия не инициирующей стороны или продать всю свою долю не инициирующей стороне;

- сторона, не инициирующая процедуру "купли-продажи", в течение тридцати
дней с даты направления уведомления о "купле-продаже" должна предоставить инициирующей стороне письменное уведомление относительно того, желает ли она приобрести или продать свою долю;

- сторона, не инициировавшая процедуру "купли-продажи" после получения уведомлении должна будет либо приобрести долю стороны, инициировавшей процедуру "купли-продажи", либо продать ей свою долю;

- цена покупки должна быть установлена в соответствии с условиями, изложенными в настоящем соглашении;

- расчет (оплата) после совершения сделки должен производиться "наличными" - то есть процедура не предусматривает отложенных платежей ("наличные" в данном случае подразумевает не "кэш" как таковой, а оплату через банк всей суммы сделки)

https://ic.pics.livejournal.com/smallofort/47975481/236363/236363_original.jpg

В разделе "Стратегия выхода" также приводится процедура оценки актива:

Инициирующая Сторона и Сторона, не инициирующая процедуру, должны попытаться договориться о едином арбитре ("Арбитр"); при условии, однако, что, если стороны не смогут договориться об арбитре в течение пятнадцати (15) дней после даты третьего уведомления о инициировании процедуры продажи, каждая сторона назначает арбитра и двух других арбитров. Назначенные таким образом арбитры назначают главного арбитра. Каждая из Сторон, не инициирующих процедуру, и Инициирующая Сторона должны в течение тридцати (30) дней с даты назначения Арбитра представить Арбитру сертификат, в котором излагается их определение покупной цены (...) и такие доказательства, которые каждая такая сторона пожелает представить в подтверждение своей оценки.

(..) арбитр определяет цену покупки наличными ("цену арбитражной покупки"), по которой инициирующая сторона продает, а не инициирующая сторона покупает 50% долю партнера, выбирая в качестве арбитражной цены покупки либо цену покупки, представленную стороной, не инициирующей арбитраж, либо цену покупки, представленной инициирующей стороной. Арбитр должен иметь право запросить у каждой стороны дополнительные доказательства, подтверждающие оценки, изложенные в соответствующих сертификатах. Арбитр должен выбрать одну из двух представленных закупочных цен и не имеет полномочий усреднять или иным образом изменять такие цены. (b) Инициирующая сторона и сторона, не инициирующая, обязаны завершить продажу предложенной доли участия по цене покупки в арбитражном суде на закрытие, как предусмотрено в разделе 75idl ниже.

Решение, вынесенное Арбитром, является обязательным для Инициирующей Стороны и не инициирующей Стороны, а гонорары и расходы Арбитра несет Компания.

Далее, в 1998 году в Операционное соглашение были внесены дополнения, а именно - появился "пут-опцион", или "опцион на продажу".

"Пут-опцион" открывал временнЫе окна (ограниченные периоды времени), в течение которых каждый из партнеров мог купить долю другого партнера:

При этом у Майкла был приоритет в покупке - у него была возможность купить долю СОНИ в период с 1 декабря 2005 г. по 28 февраля 2006 г. Если он не покупает долю СОНИ, то такая возможность - купить долю Майкла - появлялась у СОНИ в период с 1 марта 2006 года по 31 мая 2006 года.

https://ic.pics.livejournal.com/smallofort/47975481/236553/236553_original.jpg

В этом пункте была зафиксирована цена покупки - 140 млн. долл.

Далее, 20 декабря 2005 года, после переговоров о продлении сроков платежей в Банк оф Америка, в Операционное соглашение снова были внесены некоторые изменения, они касались в том числе и "пут-опциона":

С 20 января 2006 года по 30 марта - право на покупку акций было на стороне МД, а с 31 марта по 30 июня - на стороне СОНИ. Фиксированная цена продажи - 200 млн. долл.

https://ic.pics.livejournal.com/smallofort/47975481/236952/236952_original.jpg

Simos60 в статье статье https://mjdealsbreakdown.com/2020/09/28 … l-you-own/ задается вопросом - почему ни одна из сторон не воспользовалась правом купить долю другого партнера? И дает, на мой взгляд, довольно странный ответ: стоимость каталога все время возрастала, у сторон не было средств на такую дорогостоящую покупку. Что касается Майкла - да, действительно, у него не было финансовой возможности купить долю СОНИ. А вот СОНИ могли купить долю Майкла, для них не было проблемы сгенерировать необходимую сумму - хотя бы через банковский кредит.

***

В 2015-16 гг, когда стало известно о том, что СОНИ активировали пункт "купли-продажи" и приобретают долю Майкла Джексона (МД-Эстейта), некоторые фаны задавались вопросом - а есть ли вообще такой пункт в операционном соглашении и не является ли это выдумкой "проплаченных эстейтом СМИ" для того, чтобы оправдать продажу эстейтом доли Майкла? Ответ находится в документах - да, есть такой пункт, и он был в соглашении с самого начала, с 1995 года. Другой любимый довод конспирологов - "Бранка обещал не продавать каталог, но продал" - здесь можно только в который раз предложить авторам таких комментариев внимательно прочитать документы и понять, наконец, был ли у Бранки другой выход из этой ситуации и мог ли он сохранить контроль над 50% долей Майкла. Ответ однозначен - нет, не мог (подробно об этом здесь - https://smallofort.livejournal.com/139031.html). Не Бранка активировал пункт "купли-продажи" и не он был инициатором этого процесса.

Марко Баллетта в своем блоге сделал громкий заголовок, смысл которого заключается в том, что Бранка "лгал" , когда говорил о том, что пункт "купли-продажи" появился только в 2006 году.
На самом деле в интервью в рамках программы по ведению переговоров Гарвардского университета Бранка не говорит о том, что "купля-продажа" появилась в операционном соглашении в 2006 году. Он, к сожалению, не вполне точен в формулировках, но его слова скорее можно понять так, что в 2006 год в операционное соглашение и в пункт "купли-продажи" были внесены изменения не в пользу Майкла.

Цитата, дословно:

"С адвокатами Майкла уже была какая-то договоренность еще до того, как я начал представлять Эстейт. В договоре Майкл указал, что я ни при каких условиях не мог продать каталог этой компании.
В 2006 или 2007 году другие адвокаты изменили этот пункт, СОНИ начали готовиться к покупке. Хорошо, мы должны бороться с СОНИ...Я прочитал книгу Малколма Гледвилла "Давид и Голиаф". Дэвид такой же великий, как и Майкл, он пытался бороться с СОНИ. Но у них (СОНИ) гораздо больше ресурсов и договор "купли-продажи" был составлен в их пользу"
https://www.youtube.com/watch?v=xGxxY39N_Ps

(Далее Бранка рассказывает о том, какой "ход конем" он сделал, чтобы иметь рычаг давления на СОНИ (подробно об этом можно прочитать тут - https://smallofort.livejournal.com/135956.html)

Когда Бранка говорит о том, что пункт "купли-продажи" был составлен в пользу СОНИ ( на самом деле - изменен в пользу СОНИ в 2006 году), он, видимо, имеет ввиду скидку для СОНИ в 25% от половины доли Джексона" , или 12.5% доли Джексона," или, иными словами - скидку в размере 6.25% от общей стоимости каталога. Эта скидка для СОНИ появилась после того, как они стали поручителями по банковскому кредиту для Майкла, в итоге она составила внушительную сумму в 150 млн. долл.
https://www.billboard.com/music/music-n … t-7263906/

Также СОНИ получили постоянно действующий опцион на покупку половины доли Джексона в каталоге (50% от доли МД или 25% от всего каталога) по фиксированной цене в 250 млн. долл.
https://www.nytimes.com/2006/05/12/busi … l-web.html

Кроме того, тогда же, в 2006 году СОНИ получили операционный контроль над компанией.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Publishing

***

Написала об этом так подробно с одной единственной целью: показать документы, которые позволяли СОНИ купить долю Майкла еще при его жизни. СОНИ стояли в шаге от того, что получить каталог под свой полный контроль, им достаточно было протянуть руку, и они бы стали единоличными владельцами всей компании, но они не сделали этого последнего шага.
И здесь надо, наконец, понять, что для СОНИ не было никакой выгоды финансово загонять Майкла в угол, чтобы купить его долю по дешевке (или, как пишет об этом Simos60 - "СОНИ ждали большой распродажи в черную пятницу"): фиксированная цена покупки означала, что дешевле, чем это оговорено в соглашении, СОНИ ничего не смогли бы купить. В 2006 году они покупали бы долю Майкла, как минимум, за 500 млн. долл. (половина его доли была оценена в 250 млн). И в то же время возможность активации процедуры "купли-продажи" полностью опровергает версию об "убийстве" - если бы СОНИ так жаждали получить долю Майкла, то они могли активировать пункт "купли-продажи", например, в 2002 году, 2005 году, в 2009 - 2010 гг, и заплатить за долю Майкла существенно ниже, чем они заплатили в 2015-16 гг.

Точные причины, почему СОНИ воздерживались от покупки доли Майкла - нам неизвестны, тут каждый может трактовать эти события по-своему. В моем понимании - в корпорации отлично понимали, насколько некрасиво и скандально будет выглядеть такая сделка... Или, возможно, руководство СОНИ проявило самое обычное человеческое сочувствие к трагической судьбе Майкла... Не знаю. Но вот что знаю абсолютно точно - не надо было "сони-бранке убивать джексона чтобы получить его долю каталога". Они могли это сделать неоднократно, на совершенно законных основаниях, и получить долю Майкла из его собственных рук...

И, наконец, самое главное: если бы Бранка, как считают конспирологи, работал в интересах СОНИ, то ему надо было бы в 2009 году сделать одну простую вещь - привести эстейт к банкротству... и распродать все активы по минимальной стоимости.

Но этого - не произошло...

0

3

Статья в Нью-Йорк Таймс, дающая некоторое представление о том, почему и как у Майкла Джексона появились и нарастали финансовые проблемы, и о сделке с СОНИ в 2006 году. Статья местами носит нелицеприятный характер, поклонники будут морщиться и ругаться, но из песни (из статьи) слов не выбросишь. Тем не менее сделала некоторые купюры.

***

Место действия - Дубаи, Объединенные Арабские Эмираты. Майкл Джексон сидел в роскошном люксе стоимостью 9000 долларов за ночь в шестизвездочном отеле Burj Al Arab, который имеет форму паруса. Джексон играл роль богатой поп-звезды во время встречи с двумя топ-менеджерами Sony в декабре прошлого года. Роскошная обстановка и свита советников Джексона - не было никаких признаков того, что сотрудники Sony нанесли визит, потому что они были обеспокоены тем, что Джексон балансирует на грани банкротства.

( Collapse )
Sony были обеспокоены, потому что в 1995 году они объединили свой музыкальный издательский бизнес с ATV Music Джексона, создав прибыльный каталог песен The Beatles и других музыкантов. Если Джексон станет неплатежеспособным, его доля в этом бизнесе, которая сейчас стоит около 1 миллиарда долларов, будет доступна тому, кто предложит самую высокую цену, в результате чего Sony столкнутся с неприятной возможностью того, что их вынудят вступить в новое, непредсказуемое партнерство не по их выбору.

Воды Персидского залива и многолюдный эмират раскинулись далеко за пределами этой комнаты в небоскребе, и группа приступила к делу. Джексон был задумчив и склонен к сотрудничеству, по словам тех, кто присутствовал на встрече, он, по-видимому, хорошо осознавал серьезность своего положения, несмотря на великолепие его окружения. Он лишь изредка заговаривал о том, каким замечательным вложением средств был каталог.

Роберт Визенталь, старший исполнительный директор Sony, провел большую часть переговоров и изложил простой план. Он помог бы Джексону найти банк, который ссудил бы ему более 300 миллионов долларов для погашения его долгов, в обмен на опцион на покупку части 50-процентной доли Джексона в каталоге The Beatles.

В прошлом месяце Джексон, все еще погрязший в долгах, с застоем в его музыкальной карьере и со скандалами в личной жизни, согласился на этот финансовый пересмотр. Вероятно, это лишит его примерно половины оставшейся доли в каталоге, на которую он полагался как на финансовую опору в течение примерно десяти лет. По словам руководителей, участвовавших в переговорах о реструктуризации, Джексон использовал каталог, а также авторские права на свои собственные песни, в качестве залога примерно на 270 миллионов долларов банковских кредитов, которые он взял в конце 1990-х годов, чтобы финансировать расходы, которые включали содержание его обширного калифорнийского ранчо Neverland и других экзотических предметов роскоши.

Тем не менее, даже с учетом проводимой реструктуризации Джексон сталкивается с другими финансовыми препятствиями. Хотя он был оправдан по обвинению в растлении малолетних в громком судебном процессе в Калифорнии в прошлом году, прокуроры по этому делу заявили, что у Джексона были неоплаченные налоговые претензии на сумму около 150 миллионов долларов в дополнение к обременительным банковским кредитам, которые он имел до реструктуризации. Учитывая, насколько шатким представляется финансовое положение Джексона, неясно, как долго он сможет удерживать оставшуюся долю в своем ценном музыкальном каталоге.

(...)

Для тех, у кого нет доступа к личным счетам Джексона, невозможно точно оценить, сколько денег прошло через его руки за карьеру, которая охватывает десятилетия. Продажи его записей через музыкальное подразделение Sony принесли Джексону более 350 миллионов долларов авторских отчислений с начала 1980-х годов, согласно источникам, непосредственно знакомым с делами певца. По оценкам этих источников, доходы от концертов и публикации музыки, включая создание совместного предприятия с Sony, которое контролирует каталог Beatles, а также от рекламы, мерчандайзинга и музыкальных клипов добавили к этой сумме по меньшей мере 300 миллионов долларов.

Также трудно оценить, какая часть этих доходов на самом деле оказалась в кошельке Джексона, потому что для этого пришлось бы учитывать огромные расходы, такие как расходы на запись, производство видео, налоги и тому подобное, что уменьшило бы доход от его предпринимательской деятельности. Пресс-секретарь Джексона была недоступна для комментариев.

"Я думаю, что у Майкла никогда не было никакого понятия о финансовой ответственности или логической финансовой ответственности", - сказал Элвин Малник, бывший финансовый советник Джексона и соратник Мейера Лански, покойного главаря мафии. "Он был личностью, которую чрезмерно баловали те, кто представлял его интересы или работал на него всю его жизнь. Не было никакого планирования с точки зрения распределения того, сколько он должен потратить. Как бизнесмен, вы можете спрогнозировать свои расходы на ближайшие шесть месяцев-год. Для Майкла это было то, чего он хотел в то время, когда он хотел".

"Миллионы долларов ежегодно тратились на чартеры самолетов, покупки антиквариата и картин", - продолжил Малник. "Если ты хочешь съездить в Лондон, это одно. Если вы хотите продолжить это путешествие и взять с собой свою свиту из 15 или 20 человек, это становится дорогим удовольствием".

Другие, близкие к Джексону, говорят, что финансы исполнителя не пострадали просто потому, что он вопиющий транжира. Говорят, что до начала 1990-х годов он уделял относительно пристальное внимание своему бухгалтерскому учету и внимательно следил за денежными средствами, которые текли через его бизнес и творческие начинания. Говорят, что в какой-то момент Джексон чрезмерно увлекся тем, что заманивает в ловушку богатых людей всех типов: плохими советами.

"Некоторые люди могут пойти к такому человеку, как Майкл, и сказать: "Послушай, это вышло из-под контроля". Другие люди предпочли бы сказать: "Все, что ты хочешь", и им все равно", - сказал Фрэнк Дилео, который был менеджером Джексона с 1984 по 1989 год. "Я думаю, что после меня было много людей, которым было все равно. Все, что их интересовало, - это то, что они получали. И они убили золотого гуся."

(...)

Когда почти четыре десятилетия назад его карьера в качестве участника поп-группы the Jackson 5 начала набирать обороты, поклонники и ветераны индустрии развлечений заметили в музыкальном вундеркинде кое-что необычное: у него был огромный, завораживающий талант.

Дик Ричардс, сценарист и продюсер, который тесно сотрудничал с Берри Горди, основателем Motown Records, на ранних этапах карьеры Джексона, вспоминает, как наблюдал за певцом на одном из его дебютных выступлений в Лос-Анджелесе. Это было в 1969 году в клубе "Дейзи", на Родео Драйв в Беверли-Хиллз, и хотя вся группа Джексонов произвела впечатление на Ричардса, - Майкл был звездой.

"Было очевидно, что это было что-то особенное. Это было похоже на реинкарнацию Фрэнки Лаймана", - сказал Ричардс, имея в виду подросткового вокалиста 1950-х годов, который превратил "Why Do Fools Fall in Love" в хит. "Никто не видел ничего подобного со времен Фрэнки, парня, который мог так петь".

Хотя Горди рекламировал Джексона как 8-летнего вундеркинда перед выступлением в Daisy Club, певцу не хватало всего нескольких недель до своего 11-летия, когда он выступал там. Несмотря на это, он уже провел годы в шоу талантов и выступал в захудалых клубах Среднего Запада под эгидой своего диктаторского и амбициозного отца Джо Джексона. Джексон-старший и Горди были наставниками-близнецами певца в начале его карьеры; ни с одним из них не удалось связаться, чтобы прокомментировать эту статью.

Несмотря на молодость Майкла Джексона, Горди и другие признавали, что он также был наблюдательным, прилежным учеником, стремящимся узнать все, что мог, о работе музыкального бизнеса.

"Майкл все хотел знать. Он уделял пристальное внимание каждому моему слову", - сказал Горди в интервью журналу Billboard в 1994 году. "Даже когда я был повернут спиной, я знал, что он будет наблюдать за мной, как ястреб. Другие дети, возможно, играли или делали то, что они делали, но Майкл был предельно серьезен и он всегда оставался таким".

У Майкла Джексона были свои собственные воспоминания о тех годах. "Когда ты ребенок в шоу-бизнесе, тебе действительно не хватает зрелости, чтобы понимать многое из того, что происходит вокруг тебя", - писал он в "Лунной прогулке", своей автобиографии 1988 года. "Люди принимают много решений, касающихся твоей жизни, когда тебя нет в комнате. Берри настаивал на совершенстве и внимании к деталям. Я никогда не забуду его настойчивость. В этом был его гений. Тогда и позже я наблюдал за каждым моментом сессий, на которых присутствовала Берри, и никогда не забывал того, чему научился. По сей день я использую те же принципы".

Горди платил многим из самых успешных артистов Motown, включая the Jackson 5, гораздо более скромные гонорары за их альбомы, чем они могли бы заработать в более позднюю эпоху, и уж точно ниже, чем Майкл Джексон зарабатывал во время своего расцвета в 1980-х. Согласно биографии Дж. Рэнди Тараборрелли 1991 года "Майкл Джексон: магия и безумие", Motown выплатила Джексону 5 роялти в размере всего 2,7 процента.

"В детстве на Майкла оказывалось большое давление, чтобы он выступал для семьи", - сказала Шелли Финкель, бывший промоутер рок-н-ролла, которая в настоящее время управляет профессиональными боксерами и которая периодически пересекалась с семьей Джексонов, когда Майкл Джексон был ребенком. "Вы получаете такого парня, как Майкл Джексон, и он неискушен в обращении со своими деньгами, и люди пользуются этим. Это не настоящее воспитание." (...)

The Jackson 5 перешли от Motown к CBS Records в 1975 году, и компания вознаградила их контрактами, предусматривающими 27-процентную ставку роялти на их записи. Они также получили гарантированные гонорары в размере не менее 350 000 долларов за альбом, согласно книге Тараборрелли, что значительно превышает их гонорары в Motown, но все еще не приближается к стратосферным многомиллионным гарантиям, которые Майкл Джексон начал получать в 1980-х годах. Концерты были еще одним источником дохода, но это все еще был доход, которым Майкл Джексон делился со своими братьями и сестрами и за которым его отец строго следил.

Джексон в конце концов порвал со своим отцом и The Jackson 5, что стало шагом к творческой и финансовой независимости, отмеченным его сотрудничеством с Куинси Джонсом над тремя альбомами. Самым запоминающимся из них стал "Thriller", выпущенный в 1982 году, продажи которого в конечном итоге составили 51 миллион копий по всему миру, согласно Книге рекордов Гиннесса, что делает его самым продаваемым альбомом в истории.

По словам бывшего советника, доля Джексона в премиальных за "Thriller", включая альбом, синглы и популярное видео, без труда превысила 150 миллионов долларов. Те, кто консультировал его в эпоху "Триллера", приписывают поп-звезде финансовую хватку и проницательное деловое суждение, свидетельством чего является его покупка каталога The Beatles за 47,5 миллионов долларов в 1985 году (шаг, который отличал его от Пола Маккартни, который поделился финансовой мудростью покупки каталогов с Джексоном во время непринужденной беседы, только для того, чтобы увидеть, как Джексон разворачивается и покупает права на многие песни Маккартни).

Джон Бранка, адвокат, который помог Джексону организовать эту покупку и представлял интересы исполнителя с 1980 по 1990 год и периодически после 1993 года, сказал, что не видел никаких признаков своенравного финансового поведения в годы, предшествовавшие выходу "Thriller". "Я думаю, Майкл был блестящим на протяжении большей части своей карьеры - сообразительным, вовлеченным, вдобавок ко всему", - сказал Бранка. "Я также думаю, что он был гением маркетинга".

В разгар феномена "Триллера" аппетиты Джексона все еще были относительно скромными по стандартам мегазвезд, и он только начал ощущать возможности богатства, о которых никогда не знал в детстве. Знакомые того периода говорят, что он иногда занимал деньги на бензин, и он все еще жил в доме семьи Джексон в пригородном районе Энсино Лос-Анджелеса.

Но ближе к концу 1980-х годов он начал проявлять склонность к перерасходу средств, например, в 1988 году он купил недвижимость за 17 миллионов долларов недалеко от Санта-Инеса, Калифорния, которая стала Неверлендом.

В то же время Джексон пересматривал концепцию зрелища в поп-музыке. Он нанял известного кинорежиссера Мартина Скорсезе для съемок клипа для своего альбома "Bad", клипа, который, по словам одного консультанта, непосредственно осведомленного о производственном бюджете, стоил от 1 до 2 миллионов долларов. Тот же советник сказал, что Джексон заработал "way north" в размере 35 миллионов долларов от годичного тура "Bad", который начался в 1987 году, и что в начале 1990-х Джексон был в хорошей финансовой форме.

В то время как Джексон начал регулярно сменять разные команды консультантов в 90-х и вкладывать больше своих денег в дорогие проекты, такие как видео, по крайней мере, один из его советников того периода утверждает, что Джексон сдерживал свои расходы даже до конца 1990-х.

"Я никогда не видел, чтобы он принимал самых разных людей по всему миру", - сказал Джеймс Мори, который был одним из личных менеджеров Джексона с 1990 по 1997 год (когда Джексон уволил его и заменил саудовским шейхом принцем Альвалидом бен Талалом).

"Майкл очень умен, и Майкл в значительной степени знал - даже когда ему советовали, что что-то слишком дорого, - если он чувствовал, что это подходит для искусства, у него были средства заплатить за это. Он не забывал о том, каковы были бюджеты".

Другие события, однако, свидетельствуют о том, что финансы Джексона уже находились в напряжении к середине 1990-х годов. Он отказался от регулярной работы после выхода " Dangerous " в 1991 году и урегулировал иск о растлении примерно на 20 миллионов долларов. Что еще более важно с точки зрения его финансов, ему пришлось продать Sony 50-процентную долю в каталоге The Beatles более чем за 100 миллионов долларов, что, по словам одного советника, помогло укрепить шатающиеся счета певца.

Джексон не выпускал ни одного студийного альбома с совершенно новым материалом до 2001 года, но всякий раз, когда он появлялся с другими работами, которые были компиляциями ранее выпущенного материала, он все еще ожидал продвижения и зрелищ, превосходящих все, что делалось раньше. Например, для своего альбома 1995 года "HIStory" он стремился снять экстравагантный "тизерный" клип для его продвижения. Он снял видео в Венгрии за миллионы долларов и нанял венгерских солдат для участия в марше.
(...)

Джексон занимался и другими дорогостоящими проектами, включая то, что, по словам одного советника, считалось самым дорогим - 35-минутный фильм под названием "Призраки", который он написал совместно с романистом Стивеном Кингом и снял в 1997 году с мастером спецэффектов Стэном Уинстоном. Это обошлось примерно в 15 миллионов долларов, которые он выплатил из собственных средств. Бек вспоминал, что он пытался убедить Джексона в том, что более скромно выполненные проекты могли бы оказать большее влияние.

"Я сказал: "Майкл, по сути, меньше значит больше". Он посмотрел на меня так, как будто я говорил на каком-то языке, который был совершенно не от мира сего", - сказал Бек.

Джексон также попал под влияние разнообразной ротации новых советников, которые, по-видимому, убедили его делать большие ставки на сомнительные инвестиции, которые так и не оправдались. В конце 1996 года, согласно судебным документам, он познакомился с корейским советником по имени Мен Хо Ли, который стал центральной фигурой в долговой яме исполнителя.

Документы указывают на то, что к концу 1998 года Джексон уже взял и израсходовал банковский кредит в размере 90 миллионов долларов, а Ли организовал новый кредит в размере 140 миллионов долларов от Bank of America, который был обеспечен каталогом The Beatles и был использован для погашения предыдущих долгов. Несколько месяцев спустя 140 миллионов долларов испарились, и Джексон, после урегулирования его развода с Лизой Мари Пресли, получил новую кредитную линию на 30 миллионов долларов от Bank of America. Ли заявил в судебных документах, что в конце 2000 года он увеличил первоначальный банковский кредит в размере 140 миллионов долларов до 200 миллионов долларов, используя часть этого кредита для погашения кредитной линии в размере 30 миллионов долларов, которая была полностью израсходована.

Хотя документы указывают на то, что Ли предоставил Джексону по крайней мере две рискованные инвестиционные возможности, Ли все еще обвинял исполнителя в судебных документах за отсутствие финансовой дисциплины в 1999 и 2000 годах. "Джексон зациклился на приобретении дорогих вещей и тешил свое эго, прислушиваясь к советам торгашей и самозванцев", - сказал Ли.

Среди этой толпы, предположил Ли, был таинственный советник, известный только как Самия, который утверждал, что является консультантом королевской семьи Саудовской Аравии.

Все это время расходы Джексона увеличивались. По описанию нескольких бывших соратников Джексона, король поп-музыки регулярно занимал большие суммы наличными, чтобы оплатить вещи, которые он, возможно, не мог себе позволить. Марк Шаффел, который ранее работал советником в телевизионных проектах Джексона, утверждает в судебном процессе, рассмотрение которого запланировано на следующий месяц, что Джексон не возместил ему расходы в размере более 2,2 миллионов долларов, большая часть из которых наличными.

Эти расходы включали 46 075 долларов в августе 2001 года на оценку и архитектурный дизайн, выполненные в связи с тем, что Джексон рассматривал возможность покупки дома в Беверли-Хиллз; гонорар в размере 1 миллиона долларов, выплаченный Марлону Брандо в сентябре 2001 года за то, что кинозвезда появилась на мероприятии в Мэдисон-сквер-Гарден и в видеоролике в честь Джексона в том году; подробнее более 380 000 долларов на покупку спортивного седана Bentley Arnage и спортивного внедорожника Lincoln Navigator, изготовленного на заказ; и 250 000 долларов в июне 2003 года на покупку антиквариата в Беверли-Хиллз.

Малник, который стал финансовым консультантом Джексона примерно в 2002 году, сказал в интервью, что артист тратил около 8 миллионов долларов ежегодно на чартеры самолетов, антиквариат, картины, гостиничные номера, путешествия и другие личные расходы, и что ежегодное содержание Neverland и его персонала составляло около 4 миллионов долларов. Судебный бухгалтер, который давал показания на уголовном процессе Джексона в прошлом году, сказал, что годовой бюджет певца в 1999 году включал около 7,5 миллионов долларов на личные расходы и 5 миллионов долларов на содержание Neverland. Однако ничто из этого не объясняет масштабы заимствований Джексона или быстроту, с которой он потратил эти средства.

Основной причиной истощения обширных ресурсов Джексона, возможно, были чрезвычайно неразумные инвестиции, которые, по-видимому, привели к столь же колоссальным потерям. По оценкам Малника, некоторые из советников Джексона потратили от 50 до 100 миллионов долларов на сделки, которые так и не состоялись - то, что он описывает как идеи парков развлечений и "причудливые, глобальные виды компьютеризированных персонажей комиксов Marvel, которые больше, чем жизнь".

Джексон также вложил значительные средства в недолговечный развлекательный веб-сайт, hollywoodticket.com , разработанный для того, чтобы позволить фанатам взаимодействовать со звездами. Основатели сайта, Дерек Ранделл и Гэри Кейси, стали советниками Джексона в 2000 году; после того, как он уволил их в следующем году, они подали на него в суд на 25 миллионов долларов.

Вполне возможно, что самые большие расходы Джексона, возможно, сместились в начале 2000 года с его походов по магазинам на простые ежемесячные выплаты огромных процентов по его долгу. По словам одного руководителя, вовлеченного в его дела, Джексон ежемесячно выплачивал около 4,5 миллионов долларов в 2005 году при долге в 270 миллионов долларов. Это приводит к годовой процентной ставке около 20 процентов, что в большей степени связано с кредитными картами, субстандартным кредитованием и ростовщичеством, и с этим обычно не сталкиваются богатые люди со значительными активами. Но необузданные траты Джексона заставили его столкнуться с этими реалиями.

К тому времени, когда Джексон наконец встретился с руководителями Sony в Дубае в декабре прошлого года, его обременительные процентные платежи поставили его в затруднительное положение. Fortress Investment Group, нью-йоркская фирма, специализирующаяся на проблемных долгах, выкупила кредиты Джексона у Bank of America в 2003 году после того, как певец пропустил некоторые платежи. Это привело к взиманию заоблачных процентных ставок. Fortress, которая не ответила на запрос об интервью, пригрозила отозвать свой кредит 20 декабря прошлого года из-за продолжающейся задолженности Джексона. Что особенно огорчило Джексона в этом элементе переговоров, сказал один человек, знакомый с ходом переговоров, так это то, что до Рождества оставалось всего пять дней.

Чтобы удержать Джексона на плаву, Sony договорилась о продлении контракта с Fortress и привлекла Citigroup и других потенциальных кредиторов для организации нового финансирования по более низкой ставке. На встрече в Лондоне 14 февраля Citigroup предложила Джексону новый кредит с 6-процентной ставкой. Citigroup заключила сделку, потому что Джексон согласился предоставить Sony право выкупить половину 50-процентной доли Джексона в каталоге The Beatles в будущем примерно за 250 миллионов долларов, обеспечив поддержку Citigroup в случае дефолта Джексона.

К изумлению других участников переговоров, Fortress затем предложила Джексону те же условия - показатель того, насколько желанным был и продолжает оставаться каталог Beatles для различных финансистов и консультантов, которые окружали Джексона с тех пор, как он купил его два десятилетия назад. К апрелю была заключена окончательная сделка. В итоге Citigroup предоставила Neverland ипотечный кредит в размере 25 миллионов долларов, большую часть которого Джексон использовал для выкупа 5-процентной доли в каталоге, принадлежавшей одному из его ранних советников Бранке.

Со своей стороны, Малник сказал, что, по его мнению, Джексон, возможно, смог бы продолжать позволять себе свой образ жизни и экстравагантные расходы, если бы продолжал работать, но Джексон предпочитал работать все меньше и меньше.

"Для Майкла это было то, чего он хотел в то время, когда он хотел", - сказал Малник. "Это сохранялось на протяжении огромного количества лет. В конечном счете, если вы не измените ход вещей, вы доберетесь до конца дня ".

Однако даже в конце дня некоторые люди все еще помнят начало. Когда запись приостанавливается, звонящие в офис Горди слушают балладу Motown 1971 года "Got to Be There", хит с первого альбома Джексона в качестве сольного исполнителя.

***

Эта статья была опубликована Джеффом Лидсом, Эндрю Россом Соркиным и Тимоти Л. О'Брайеном и написана самим О'Брайеном.

https://www.nytimes.com/2006/05/12/busi … l-web.html

***

Думаю, здесь надо обратить внимание на то, что СОНИ в 2006 году абсолютно адекватно оценили стоимость каталога. Весь каталог оценивался в 1 млрд. долл, 25% стоили 250 млн. долл. Это была фиксированная цена. И здесь надо понимать две вещи: 1. СОНИ никогда не смогли бы купить совсем "по дешевке" долю Майкла (или, как писала об этом Simos60 - "СОНИ ждали большой распродажи в черную пятницу"), они покупали бы всю долю Майкла не меньше чем за 500 млн. 2. Майкл не смог бы продать свою долю дороже того, чем это было сделано в 2015 году (многие фаны были уверены - "эстейт продешевил, Майкл бы продал дороже"). Майклу пришлось бы продать 50% своей доли за 250 млн. долл. в любом случае, во сколько бы не был оценен весь каталог, и, соответственно, стоимость долей в нем.

0


Вы здесь » Michael Jackson - King of pop » Каталог Sony/ATV » Борьба за каталог